Dimanche 5 ocotbre

LE RYTHME C’EST LE FLEUVE

L’étymologie – qui ne dit pas LA vérité, mais une origine – nous renseigne : rhuthmos, en grec ancien, c’est le fleuve. Pour la pensée académique commune (dictionnaires, encyclopédies, traités spécialisés dans de nombreuses langues), le rythme c’est la mer : le sac et le ressac, la répétition, la succession régulière de temps forts et de temps faibles, la périodicité, avec comme exemples la respiration, et on en revient toujours à la mer, c’est poétique, la mer qu’on voit danser le long des golfes clairs, la danse, donc, mesurée : que de littérateurs, voire de scientifiques, ont brodé sur ce thème ! Henri Meschonnic, revenant à l’étymologie, à Héraclite puis à Aristote, fait la critique de cette notion traditionnelle (cliché) du rythme comme périodicité, qui s’étendit à toutes les activités, en l’appliquant à la parole, au langage, au discours, démontrant que le rythme est toujours ce qui fait sens, d’abord, dans le discours (au sens Benveniste) : l’organisation générale de ce qui est mouvant. Contre la linguistique des mots, de la langue. « Le sens est ce qui compte en dernier dans la compréhension d’un discours ». Cherchez le rythme ! On peut, alors, en retour, étendre cette critique, d’une certaine manière, à la théorie traditionnelle de la musique : on sait que certains musiciens et musicologues remettent en cause la pertinence exclusive de la récurrence et de la régularité dans la définition du rythme musical, comme le montrent un certain nombre de musiques dites ethniques à travers le monde, et certaines musiques rurales européennes.
Suivre musicalement la descente d’un fleuve – qui coule, lui, contrairement à la mer – est donc un exercice de style et de métaphorisme artistique particulièrement ardu, plein d’aventures, comme le fleuve en proie à de nombreux accidents, dans son long cours pas toujours tranquille et uniforme. 
C’est en raison de ces difficultés que j’ai choisi un très très jeune musicien (17 ans), impatient d’aventure, chargé d’ inventer en direct devant vous, avec son synthétiseur, en suivant les images avec vous, son propre flux – en jouant de séquences préparées -, qu’il devra poser sur le mouvant des images et de ce qu’elles montrent. Lui donnant seulement, comme fil directeur, cette étymologie du rythme/fleuve, quelques phrases de Meschonnic, et, comme piste, ce mélange du bruit de fond du fleuve comme bourdon irrégulier (contradiction dans les termes) et de tous les accidents sonores dûs à la nature ou à la vie et au travail des hommes, riche spectacle.
Enfin, autre piste dans la première, essentielle pour nous, faire entendre la présence invisible des peuples autochtones, se cachant des blancs et les observant en secret et en silence, mais laissant parfois entendre, de loin, leurs chants et leur musique, leit-motifs revenant irrégulièrement tout le long du fleuve musical. Partipris ethnologique, artistique, éthique et politique qui rejoint absolument, illustre et met en valeur, de façon originale et performative (sans vouloir être pédant), le propos de notre festival. En 1997, répondant au slogan à la mode UN autre monde est possible, nous écrivions pour le Forom des Langues du Monde que, pour notre part, nous ne voulions surtout pas de ce monde UN, hélas possible, et qui nous guette, et que d’autres mondes étaient possibles – ce que dirent aussi des amérindiens du Mexique -, mais ajoutant que d’ailleurs ces autres mondes étaient déjà là sous nos yeux si nous les regardions, les écoutions et essayions de les comprendre (efforts du Forom et de PMC) et, si chez nous, nous faisions ce qu’il fallait pour ré-inventer nos propres autres mondes forcément respectueux des leurs, première chose qu’ils attendent de nous. Claude Sicre.